El concepto de discurso puede ser estudiado mediante el análisis de las definiciones del mismo aportadas por Ernesto Laclau, a quien podemos ubicar dentro del post- estructuralismo.
La conceptualización de discurso en Laclau se articula con perspectivas como la del Wittgenstein de las Investigaciones Filosóficas y la crítica al estructuralismo en Lacan y Derrida, construyendo una noción de discurso que enfatiza el carácter relacional y diferencial, abierto, incompleto y precario de toda formación discursiva. De esta articulación Laclau extrae tres consecuencias cruciales:
1) El concepto de discurso no es lingüístico sino previo a la distinción entre lo lingüístico y lo extralingüístico. Si estoy construyendo una pared y digo a alguien "dame un ladrillo" y luego lo pongo en la pared, mi primer acto es lingüístico en tanto que el segundo es un comportamiento, pero es fácil percibir que los dos están conectados como parte de una operación total que es la construcción de la pared. Este momenio relacional de la operación total no puede ser ni lingüístico ni extralingüístico, ya que incluye acciones de ambos tipos; por tanto, los conceptos que lo aprehendan deben ser previos a la distinción lingüístico/extralingüístico. Es a esta instancia de base a lo que Ilamamos "discurso", que es por tanto co-terminous con lo "social". Es por el hecho de que toda acción social tiene un sentido que ella se constituye bajo la forma de secuencias discursivas, las cuales articulan elementos lingüísticos y extralingüísticos.
2) El carácter relacional del discurso pemiite la generalización del modelo lingüístico al conjunto de las relaciones sociales. No se trata de que la realidad sea "lenguaje" sino de que la formalización creciente del sistema lingüístico condujo a la definición de un conjunto de lógicas relacionales que no caracterizan solamente a lo lingüístico en un sentido restringido. Poner un ladrillo en la pared no es un hecho lingüístico, pero su relación con el acto lingüístico de haber pedido el ladrillo previamente es una relación discursiva precisa: una combinación de secuencia sintagmática entre los dos actos. Hay así una ampliación considerable de las lógicas relacionales de lo social, que abren la vía hacia una nueva concepción de la objetividad.
3) El relacionalismo radical de las identidades sociales aumenta la vulnerabilidad de las mismas a toda nueva relación e introduce en ellas efectos de ambigüedad que le son constitutivos.
Con base en lo anterior, la conceptualización de Ernesto Laclau se va precisando de la siguiente manera:
a) el discurso es una constelación significativa que articula indistintamente acciones y objetos lingüísticos y extralingüísticos en torno a un sentido; no es ubicable en una topología porque no depende de una substancia (conceptual, fónica o referencial) sino del sentido socialmente construido y compartido;
b) su exterioridad no se define substancialmente. Recuperando el concepto de juego de lenguaje en Wittgenstein y el proyecto lingüístico y semiológico estructuralista (el lenguaje es forma y no substancia) y post-estructuralista francés, Laclau no ubica lo exterior al discurso en los objetos y acciones extralingüísticas. No delimita la exterioridad del discurso a partir de la substancia sino como el límite de lo significable, aquéllo que está fuera de un horizonte significativo independientemente de su soporte material;
c) lo exterior al discurso es constitutivo al discurso; como en el nudo borromeo en Lacan, lo simbólico y lo imaginario (discursivo) no son desligables de lo Real (extradiscursivo). No es algo que lo determine o que imponga su lógica plena e inevitablemente, sin embargo sí marca sus límites; es constitutivo en la medida en que sin esta exterioridad el discurso no es susceptible de ser ubicado, precisado, identificado;
d) la frontera entre el interior y el exterior es opaca, ambigua, móvil e imprecisa, de manera semejante a la ambigüedad del fármaco derrideano, que es remedio y veneno, o del suplemento, que es exceso, imprescindible para la identificación del discurso.
La conceptualización de discurso en Laclau se articula con perspectivas como la del Wittgenstein de las Investigaciones Filosóficas y la crítica al estructuralismo en Lacan y Derrida, construyendo una noción de discurso que enfatiza el carácter relacional y diferencial, abierto, incompleto y precario de toda formación discursiva. De esta articulación Laclau extrae tres consecuencias cruciales:
1) El concepto de discurso no es lingüístico sino previo a la distinción entre lo lingüístico y lo extralingüístico. Si estoy construyendo una pared y digo a alguien "dame un ladrillo" y luego lo pongo en la pared, mi primer acto es lingüístico en tanto que el segundo es un comportamiento, pero es fácil percibir que los dos están conectados como parte de una operación total que es la construcción de la pared. Este momenio relacional de la operación total no puede ser ni lingüístico ni extralingüístico, ya que incluye acciones de ambos tipos; por tanto, los conceptos que lo aprehendan deben ser previos a la distinción lingüístico/extralingüístico. Es a esta instancia de base a lo que Ilamamos "discurso", que es por tanto co-terminous con lo "social". Es por el hecho de que toda acción social tiene un sentido que ella se constituye bajo la forma de secuencias discursivas, las cuales articulan elementos lingüísticos y extralingüísticos.
2) El carácter relacional del discurso pemiite la generalización del modelo lingüístico al conjunto de las relaciones sociales. No se trata de que la realidad sea "lenguaje" sino de que la formalización creciente del sistema lingüístico condujo a la definición de un conjunto de lógicas relacionales que no caracterizan solamente a lo lingüístico en un sentido restringido. Poner un ladrillo en la pared no es un hecho lingüístico, pero su relación con el acto lingüístico de haber pedido el ladrillo previamente es una relación discursiva precisa: una combinación de secuencia sintagmática entre los dos actos. Hay así una ampliación considerable de las lógicas relacionales de lo social, que abren la vía hacia una nueva concepción de la objetividad.
3) El relacionalismo radical de las identidades sociales aumenta la vulnerabilidad de las mismas a toda nueva relación e introduce en ellas efectos de ambigüedad que le son constitutivos.
Con base en lo anterior, la conceptualización de Ernesto Laclau se va precisando de la siguiente manera:
a) el discurso es una constelación significativa que articula indistintamente acciones y objetos lingüísticos y extralingüísticos en torno a un sentido; no es ubicable en una topología porque no depende de una substancia (conceptual, fónica o referencial) sino del sentido socialmente construido y compartido;
b) su exterioridad no se define substancialmente. Recuperando el concepto de juego de lenguaje en Wittgenstein y el proyecto lingüístico y semiológico estructuralista (el lenguaje es forma y no substancia) y post-estructuralista francés, Laclau no ubica lo exterior al discurso en los objetos y acciones extralingüísticas. No delimita la exterioridad del discurso a partir de la substancia sino como el límite de lo significable, aquéllo que está fuera de un horizonte significativo independientemente de su soporte material;
c) lo exterior al discurso es constitutivo al discurso; como en el nudo borromeo en Lacan, lo simbólico y lo imaginario (discursivo) no son desligables de lo Real (extradiscursivo). No es algo que lo determine o que imponga su lógica plena e inevitablemente, sin embargo sí marca sus límites; es constitutivo en la medida en que sin esta exterioridad el discurso no es susceptible de ser ubicado, precisado, identificado;
d) la frontera entre el interior y el exterior es opaca, ambigua, móvil e imprecisa, de manera semejante a la ambigüedad del fármaco derrideano, que es remedio y veneno, o del suplemento, que es exceso, imprescindible para la identificación del discurso.